Бестелесное участие: когда обвиняемый хочет защищаться из-за границы
Российская практика не допускает «защиту на расстоянии». Но один предприимчивый господин по фамилии Манилов решил иначе — скрывшись в Израиле, он попытался доказать, что можно участвовать в следственных действиях, не покидая Святую Землю.
Попытка № 1. Допрос по видеосвязи
Фигурант дела — организатор преступного сообщества и мастер хищений в особо крупном размере. Уехав за границу ещё до возбуждения дела, он решил заявить о себе из-далека.
Через адвоката Манилов подал ходатайство о допросе по видеоконференц-связи, ссылаясь на то, что проживает в Израиле и желает «активно участвовать в защите».
Следователь, мягко говоря, удивился и отказал. Причина проста: подключение возможно только через оборудование полиции РФ и с участием её представителей, а в Израиле таких полномочий у российских органов нет.
Попытка № 2. «Нотариальное участие»
Манилов придумал новую схему: вызвать российского адвоката, дать ему письменные объяснения, заверить их у местного нотариуса и направить в следствие с ходатайством о приобщении к делу.
Следователь снова отказал, расценив такую инициативу как «самовольное формирование доказательств без процессуального контроля».
Обжалование результата не изменило.
Попытка № 3. Жалоба в Конституционный суд
Следующий шаг — обращение в Конституционный суд РФ с требованием признать неконституционными положения, которые позволяют следователю определять порядок расследования и препятствуют допросу обвиняемого, находящегося за пределами страны.
Результат ожидаемый: КС отказал.
Суд разъяснил, что:
— обвиняемый, находящийся в розыске, может беспрепятственно вернуться в Россию и реализовать право на защиту;
— осознанное уклонение от следствия означает добровольное ограничение своих прав;
— удовлетворение жалобы фактически легализовало бы неявку обвиняемых и подрывало бы обязательность явки.
Ирония судебной логики
В мотивировке решения сквозит тонкий сарказм: суд как бы намекает, что никто не мешает Манилову «лично приехать и всё рассказать».
Формально — логично, фактически — человек, скрывающийся за границей, вряд ли рискнёт воспользоваться этим «правом».
Вывод
История «бестелесного участия» показывает, что российское право исходит из принципа территориальности: защищаться можно только находясь под юрисдикцией РФ.
Удалённое участие обвиняемого, особенно находящегося в розыске, суды расценивают как попытку манипуляции процессом.
Как бы остроумно ни выглядела идея «защищаться по Zoom», результат предсказуем — отказ.
Автор: Phoenix Wright
Редакция PavRC