В отношении кого и на каких основаниях могут проводить ОРМ
Значительная часть уголовных дел в России — особенно по эпизодам, связанным с незаконным оборотом наркотиков, — опирается на результаты оперативно-розыскной деятельности (ОРД). Итоги наблюдения, прослушивания телефонных переговоров, снятия информации с технических каналов связи, проверочных закупок, оперативных экспериментов и контролируемых поставок часто становятся ключевыми доказательствами в дальнейшей процессуальной стадии.
Два базовых основания ОРМ по ст. 7 закона об ОРД
Правила запуска ОРМ закреплены в статье 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (№ 144-ФЗ). Норма задаёт два легальных основания:
- По поручению следователя — при наличии возбужденного уголовного дела и в пределах его предмета: для проверки причастности конкретных лиц, розыска соучастников, установления иных эпизодов, поиска свидетелей и т. п.
- По оперативным данным — вне рамок возбужденного дела, если у уполномоченных органов уже имеются сведения о признаках готовящегося, совершаемого или совершенного преступления, а также о лицах, причастных к нему.
Кого можно проверять по поручению следователя
Когда дело возбуждено, следователь вправе направить в профильные подразделения поручение о проведении ОРМ. Здесь важны две «границы законности»:
- Связь с предметом расследования. Мероприятия должны относиться к конкретному делу и преследовать его задачи: установить соучастников, эпизоды, каналы сбыта, логистику, свидетелей.
- Обоснованная причастность. Лица, в отношении которых проводятся ОРМ, должны фигурировать в материалах — как минимум на уровне данных, указывающих на потенциальную вовлечённость (показания, сопутствующая обстановка, анализ биллингов, контакты с фигурантом и т. д.).
Например, при задержании с наркотиками рядом находился человек, у которого вещества не изымались, но он сопровождал подозреваемого и вел переговоры о встрече; либо сам подозреваемый в показаниях указывает на «кладмена/куратора/закупщика», однако прямых доказательств пока нет. В таких ситуациях следователь выдаёт поручение, а оперативники уже выбирают инструменты (в рамках закона): наблюдение, опрос, наведение справок, анализ трафика, проверочная закупка и прочее.
ОРМ по оперативным данным: когда нет возбужденного дела
Второе основание — самое практикоориентированное. ОРМ допустимы и без возбужденного уголовного дела, если у оперативных подразделений имеются сведения о признаках преступления или причастности конкретных лиц. Под сведениями понимается любая релевантная информация: агентурные сообщения, результаты аналитики, мониторинг открытых источников и Darknet-площадок, несоответствие доходов и расходов, «аномальные» маршруты посылок, характерные паттерны звонков и перемещений и т. д.
Что именно могут делать: «силовые» и «несиловые» ОРМ
Набор ОРМ условно делится на «несиловые» и «инвазивные» мероприятия. Для ряда действий требуются санкции суда или мотивированные постановления руководителей органа:
- Наблюдение, опрос, наведение справок, отождествление личности, контрольная закупка, оперативный эксперимент, контролируемая поставка — проводятся при соблюдении общих условий законности и соразмерности.
- Прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, контроль почтовых отправлений — как правило, требуют судебного решения и процессуальных гарантий (сроки, обоснование, перечень каналов).
Ключевые проверки законности ОРМ
Суды при дальнейшем рассмотрении дела оценивают:
- Наличие основания (поручение следователя по делу либо достаточные оперативные данные).
- Компетенцию и полномочия (орган, должностные лица, подписи, даты).
- Соразмерность вмешательства (минимально необходимый набор ОРМ, обоснованность инвазивных методов).
- Непрерывность и достоверность цепочки фиксации (протоколы, носители, хэш-суммы, опечатывание, хранение).
- Допустимость результатов (соответствие процессуальным требованиям для последующего использования как доказательств).
Частые вопросы и мифы
- «Можно ли начать ОРМ без дела?» Да, если есть сведения о признаках преступления или причастности лиц — это прямо допускает ст. 7 закона об ОРД.
- «Достаточно ли анонимного сигнала?» Сам по себе — нет. Он может стать поводом для проверки, но дальнейшие ОРМ должны опираться на совокупность данных и оформляться надлежащим образом.
- «Любая прослушка законна, если есть поручение?» Нет. Для контроля переговоров требуются отдельные судебные решения и соблюдение процессуальных гарантий.
- «Оперативники обязаны раскрывать источники?» Нет, оперативная информация и источники охраняются законом; раскрывается лишь то, что необходимо для проверки законности и допустимости полученных результатов.
Наркосоставы: почему ОРМ особенно распространены
В делах о незаконном обороте наркотиков ОРМ объективно незаменимы: «закрытая» логистика, многозвенные цепочки, цифровые каналы в даркнете и безналичные расчёты создают высокие барьеры для обычной следственной техники. Отсюда — акцент на проверочных закупках, оперативных экспериментах, контролируемых поставках, наблюдении за «закладчиками», анализе биллинга и локаций.
Практические ориентиры
- Если ОРМ проводятся по поручению следователя, они должны быть прямо связаны с предметом уже возбужденного дела и причастностью конкретных лиц.
- Если ОРМ проводятся по оперативным данным, у органа должны иметься сведения о признаках преступления или возможной причастности лиц, а инвазивные меры — санкционированы в установленном порядке.
- Материалы ОРМ фиксируются в установленной форме, иначе итог рискует быть признанным недопустимым доказательством.
Вывод
Законность ОРМ опирается на чёткие основания ст. 7 закона об ОРД: поручение следователя по конкретному делу либо оперативные данные о признаках преступления и причастности. Правильное оформление и соблюдение процессуальных гарантий — ключ к допустимости доказательств в суде. Для практики по наркосоставам это критично: именно качественно проведённые ОРМ определяют, станут ли собранные материалы прочной базой обвинения.
Редакция PavRC
Автор материала: President Bongo