Shiva о мессенджерах и монополии Telegram: как сработал прогноз
Ещё в 2022 году на форуме WayAway появилась статья, в которой Shiva — тогда руководитель Cybersecurity-раздела, а позднее и администратор Kraken — разбирал роль различных мессенджеров в теневом сегменте. Тогда его выводы о Telegram как о будущей монополии выглядели для многих смело, но спустя несколько лет можно сказать: значительная часть прогноза сбылась, пусть и не так, как многие ожидали.Контекст: когда и зачем Shiva писал о мессенджерах
Материал Shiva появился осенью 2022 года, в период, когда рынок даркнета активно искал новые каналы коммуникации и альтернативы классическим форумам и маркетплейсам. Усиление блокировок, давление со стороны правоохранительных органов и миграция части аудитории в мессенджеры сделали вопрос выбора платформы не академическим, а вполне прикладным: от него зависели безопасность, анонимность и выживаемость проектов. В этих условиях статья представляла собой не теоретический обзор, а своего рода технический и стратегический ориентир для тех, кто работал в тени, но был вынужден взаимодействовать с массовыми каналами связи.Какие мессенджеры рассматривал Shiva
В тексте разбирались несколько популярных в теневом сегменте решений: Element, qTox, Briar, Jabber, Ricochet и, конечно, Telegram. Подход автора был сугубо прагматичным: не романтизировать децентрализацию или «open source», а смотреть на связку из трёх факторов — модель угроз, реальную анонимность и удобство для массового пользователя. Где-то в плюс шли архитектура и отсутствие центрального сервера, где-то минусом становилась сложность настройки, необходимость поднимать свой сервер или зависимость от сторонней инфраструктуры. В результате получилась живая карта экосистемы, где каждое решение имеет свою нишу, но далеко не каждое способно стать массовым.Почему Element не вызвал доверия
Element формально выглядит как привлекательный кандидат: открытый протокол, федеративная архитектура, возможность разворачивать собственные сервера. Однако Shiva справедливо обращает внимание на практику, а не на теорию: подавляющее большинство пользователей остаётся на «родном» сервере разработчиков, не поднимая свои инстансы и не распределяя доверие по федерации. В итоге формально децентрализованный инструмент превращается в очередной центральный узел, только с более сложной обвязкой. Для теневой аудитории, которая рассчитывает на ограниченную трассировку и минимизацию точек контроля, это серьёзный риск.qTox, Briar, Jabber, Ricochet: сильные идеи и слабая практика
Остальные мессенджеры Shiva рассматривает в первую очередь через техническую призму. qTox и Briar интересны своей архитектурой и отказом от классической центральной инфраструктуры, но плохо подходят для массового использования. Они требуют от пользователя готовности разбираться в параметрах подключения, понимать ограничения и мириться с нестабильностью. Jabber (XMPP) традиционно остаётся «классикой жанра» для тех, кто готов заморачиваться с серверами, но для основной аудитории это зачастую слишком сложно. Ricochet в обзоре выглядит перспективным как концепция, но уже тогда имел вопросы по устойчивости, а позже к ним добавились и реальные кейсы атак. Любопытный момент: в тексте не упоминается известная тайм-атака силовиков 2021 года, связанная с Ricochet. Либо на момент написания у автора не было полной информации, либо он сознательно сфокусировался на архитектурных особенностях, оставив конкретные операции за рамками.Telegram: от «ещё одного мессенджера» до конкурента маркетплейсов
Особое место в статье занимает Telegram. Shiva называет его самым технологичным из массовых решений и отмечает два ключевых аспекта: гибкость платформы и удобство для конечного пользователя. С одной стороны, Telegram не является анонимным мессенджером в строгом смысле: аккаунт привязан к номеру телефона, а метаданные общения никуда не исчезают. С другой — именно он стал идеальной средой для быстрых продаж, рекламы, ведения каналов и работы ботов. В тексте прозвучала важная мысль: Telegram постепенно становится прямым конкурентом даркнет-маркетплейсов в розничном сегменте. Речь не шла о том, что он полностью их заменит, но акцент делался на рознице — мелких сделках, быстрых подключениях, спонтанных покупках. Там, где пользователю не нужен сложный интерфейс форума, достаточно одного клика по кнопке бота.Прогноз о монополии Telegram и что в итоге произошло
Shiva фактически предсказал монопольное положение Telegram в сфере розничных теневых сервисов. Однако реальность пошла чуть другим путём. Вместо лобовой конкуренции между маркетплейсами и мессенджером возникла интеграция. Владельцы площадок не стали воевать с Telegram, а встроились в его экосистему: начали использовать ботов как фронтенд, оставляя основную логику и базу данных на собственных серверах. Для пользователя это выглядит как «магазин в Telegram», но по сути это интерфейс к полноценной инфраструктуре, которая живёт за пределами мессенджера. Таким образом, монополия Telegram проявилась не как замена даркнет-площадок, а как захват пользовательского внимания и трафика. Всё, что касается входа, уведомлений, общения и первичного контакта, теперь в значительной степени проходит через одну платформу.Почему пользователи выбрали удобство вместо «чистой» анонимности
Статья Shiva хорошо демонстрирует старый конфликт: безопасность против удобства. qTox, Briar, Ricochet и Jabber предлагают более строгие модели анонимности, но требуют от пользователя дисциплины, знаний и терпения. Telegram же даёт мгновенный результат: установка за минуту, понятный интерфейс, поиск по каналам и ботам, встроенные медиа и оповещения. Для большинства пользователей, даже в теневом сегменте, удобство перевесило строгие требования к приватности. В итоге многие готовы мириться с компромиссами: заводить отдельные SIM-карты, использовать прокси или VPN, но всё равно оставаться в Telegram. Это не идеальный инструмент анонимности, но идеальный инструмент массовой коммуникации, а именно она важнее всего для розничных продавцов и площадок, работающих «на потоке».Shiva как наблюдатель эволюции рынка
Важно понимать, что Shiva писал не абстрактный обзор, а текст человека, вовлечённого в живые процессы. Его опыт в кибербезопасности и управлении форумом позволил увидеть тенденции раньше, чем они стали очевидны для широкой аудитории. Уже в момент публикации статьи можно было проследить первые шаги Telegram к роли «универсального шлюза», а сегодня это стало нормой: от новостных каналов до ботов-маркетов, от анонимных чатов до рекламных интеграций. В этом смысле статья служит интересным срезом времени: она показывает, как сообщество пыталось найти баланс между «правильными» с технической точки зрения инструментами и тем, что реально выбирают пользователи.Что изменилось с 2022 года и чего не хватало в прогнозе
С момента выхода статьи рынок мессенджеров и теневых сервисов продолжил меняться. Telegram действительно укрепил позиции: появилось ещё больше ботов, агрегаторов, приватных каналов, а часть форумной активности переехала в закрытые чаты. В то же время альтернативные решения не исчезли, но остались нишевыми: их используют те, кто понимает модель угроз и готов жертвовать удобством ради анонимности. То, чего в тексте, возможно, не хватало, — это акцент на регуляторные риски. Чем сильнее Telegram становится монополистом каналов коммуникации, тем выше интерес к нему со стороны государств и силовых структур. Монополия удобна всем до тех пор, пока узел не оказывается под прямым давлением регуляторов или владельцы платформы не начинают жёстко фильтровать контент. Это потенциальная точка уязвимости, о которой сейчас говорят гораздо чаще.Монополия Telegram: благо, риск или неизбежный этап
Можно спорить, насколько корректно называть текущую ситуацию монополией, но факт остаётся: Telegram стал главным коммуникационным слоем для огромного числа сообществ, в том числе теневых. Для одних это благо — единая точка входа, знакомые интерфейсы, быстрые интеграции. Для других — риск: достаточно ударить по одному сервису, чтобы парализовать целые сегменты рынка. В итоге мы приходим к парадоксальному выводу: прогноз Shiva сбылся частично и в форме, которая подчеркивает главную проблему современного интернета — зависимость от центральных платформ. Мессенджеры, призванные дать пользователям свободу, сами становятся новыми центрами притяжения и контроля. И Telegram здесь лишь самый яркий пример.Вывод
Статья Shiva о мессенджерах, написанная ещё в 2022 году, сегодня читается как ранний анализ тенденций, которые спустя несколько лет стали реальностью. Его оценка Telegram как технологичного и потенциально монопольного игрока в розничном теневом сегменте во многом оправдалась, хотя путь к этой монополии прошёл через интеграцию, а не прямую конкуренцию. В то же время обзор показывает, что даже самые «правильные» с точки зрения анонимности инструменты остаются нишевыми, если не совпадают с ожиданиями и привычками массового пользователя. Для тех, кто работает с рисковыми темами, главный вывод прост: нельзя полагаться только на удобство и массовость платформы. Нужно помнить, что любая монополия в коммуникациях — это не только инструмент развития, но и потенциальный механизм контроля.Редакция PavRC