И все-таки, к предыдущим ораторам. Один знакомый растоман - директор филиала крупного российского производства, который сам растит и курит, меня убеждает, что мочу сдавать он не будет, а настоит на сдаче крови, в которой нихрена не будет. Кто-нибудь сталкивался с тем, можно ли заменить мочу на кровь? К примеру, "я после сдачи мазка из уретры и писать ближайшие 4 часа не собираюсь, а если и собирусь, то только под сильнодействующим обезболивающим и под душем теплой воды" (многие меня поймут) или, "я писаю 3 раза в день и следующий раз через 4 часа".
Освидетельствование гибдд
- Автор темы DriveYourLife
- Дата начала
-
- Теги
- гибдд дпс инструкция наркология пав пдд экспертиза
Этот лайфхак скорее годится для тех, у кого могут установить алкогольное опьянение - и то, в пределах 0.2-0.3 промилле. И то - работает 50/50. Не писал здесь данный материал из тех побуждений, которые написаны вначале статьи. Да и сотрудники ГИБДД будут носом землю рыть - не в их интересах упускать "крупную рыбу", будут стараться рассмотреть данные пожелания как отказ - да, это незаконно, но многим известно как работает наша правовая система.
Я рассматриваю такой вариант, что у данного персонажа есть свой человек в одном из звеньев данной цепочки и вопрос будет улажен через него. Чиновников, крупных бизнесменов, сотрудников правопорядка будут освидетельствовать либо в случае совершения ДТП с пострадавшими, либо при поимке явно в нетрезвом состоянии - такова реальность. Деньги в совокупности со связями творят чудеса - думаю, что многим это известно и глупо ровняться на таких людей, если не занимаете аналогичного положения.
Вечер добрый.
Если остановили за рулем спустя два дня по возвращению из Амстердама, это может послужить как алиби?
Если остановили за рулем спустя два дня по возвращению из Амстердама, это может послужить как алиби?
Алиби от чего конкретно? Употребление даже у нас - это не наказуемое деяние. А вот управлене транспортом в состоянии наркотического пьянения - другое дело. Если вы употребляли 2 дня назад, то вещества могут быть у вас в крови, а соответственно и в моче. Но не будет внешних признаков (блеск глаз, расширенные зрачки и т.д.). А они должны быть для установления заключения состояния наркотического опьянения по результатам освидетельствования. Соответственно, толковый врач даст хорошее заключение
1. Через несколько дней не отправят. Кто знает, может Вы с горя что-то начали принимать? Состояние опьянения можно засвидетельствовать здесь и сейчас. После драки кулаками не машут.
2. Виновников практически всегда освидетельствуют на состояние алкогольного опьянения, если есть пострадавшие. На наркотики тест на практике делают далеко не всегда, даже при наличии пострадавших, но опять-таки зависит от региона.
3. Если ДТП без пострадавших - обычно не делают, если никто из участников не кажется сотрудникам подозрительным или никто из участников не настаивает на таковом.
А внешние признаки обязательно должны присутствовать для заключения "состояние опьянения"? Или достаточно нахождения в крови метаболитов?
Внешние признаки должны присутствовать. Например, вы курили марихуану 2 недели назад. Метболиты есть - но это ведь не означает, что вы в состоянии наркотического опьянения. Момент о внешних признаках прописан в документах по освидетельствованию, которыми ДОЛЖЕН руководствоваться врач. Другое дело - руководствуется ли он
Благодарю за ответ. А если вдруг тот, к которому привезли на освидетельствование, не руководствуется? Как лучше действовать? И как потом доказать в суде, что не был в состоянии опьянения? Есть ли смысл после того, как признали опьянение, ехать к другому врачу и повторно пройти освидетельствование?
Призывать врача следовать порядку прведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где в 17 пункте сказано "Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка........... при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ", прочитать заполненный врачом акт, чтобы убедится. Я верю, что все мои коллеги "хорошие" и не станут писать того, чего с вани не происходит, многие просто пропускают эти пункты акта, вынося заключение. Такой акт можно обжаловать так как был нарушен порядок проведения